Так, в 2021 году Калифорнийский суд удовлетворил коллективный иск к The New York Times на сумму 5,563 миллиона долларов в пользу потребителей, которых не предупредили о том, что подписка на издание автоматически продлевается каждый месяц.
В США на данный момент примерно в половине штатов действуют законы, которые регулируют автоматическое продление подписок. Законодательство определяет, что должно быть раскрыто потребителю и в какой момент сделки ему должна быть предоставлена информация. В некоторых штатах, таких как Орегон, Калифорния и Вирджиния, даже указываются подробности о том, каким образом бизнес должен предоставлять пользователю возможность отменить услуги подписки.
В России манипуляции через интерфейс пока никак напрямую не регулируются. С точки зрения Павла Уткина, криминализация дарк-паттернов вряд ли произойдет скоро. «Формально бизнес здесь полностью защищен, поскольку все предостережения, лицензии, условия есть в открытом доступе на сайтах компаний. И раз пользователь не стал их читать — это проблема пользователя», — отмечает юрист.
Тем не менее не стоит забывать о статьях, которые косвенно регулируют некоторые техники дарк-паттернов. «Например, если бизнес подпишет человека на рекламные рассылки с помощью манипуляции, не получив отдельного согласия на обработку персональных данных, за это может грозить штраф со стороны РКН в размере от 60 до 100 тысяч руб. (ч. 1 ст. 13.11 КоАП)», — напоминает Элина Муханова.
Согласно той же статье, за «необеспечение неограниченного доступа к документу, определяющему политику обработки персональных данных», юридическому лицу могут выписать штраф в размере от 30 до 60 тысяч рублей. Речь идет, например, про ситуации, когда сервисы публикуют политику на одной странице сайта, а окно ввода личных данных — на другой. Соответственно, пользователь, вбивая персональную информацию, теряет доступ к документу и не может с ним ознакомиться.
В то же время эксперт в создании цифровых продуктов для e-comm и ритейлеров, CPO IT-компании Aero Михаил Зотов считает: чтобы пользователь действительно написал в поддержку, подал в суд или перестал пользоваться сервисом, он должен быть сильно мотивирован и зол. «Справедливо предположить, что пользователей, которые доходят до такого состояния, не так много — доли процентов. С точки зрения продуктолога, этим количеством можно пренебречь, а если нет внятного заменителя вашего сервиса, то и вовсе не обращать внимания», — говорит эксперт.
По его мнению, репутационные и правовые риски незначительны и обычно не несут негативного эффекта для бизнеса в случае, если сервис является массовым, и пользователей, которые борются с дарк-паттернами, немного. Однако если у сервиса, например, десять тысяч пользователей и 500 из них сообщают о подобном негативном опыте — это существенно и сигнализирует больше не о недобросовестном дарк-паттерне, а о работе бизнеса в целом.